【资料图】
2019年7月，Cohn等人在美国《科学》杂志发表了一项研究，他们对全球各国的公民诚实水平开展测试，中国在40个国家中排名倒数第一。
实验人员准备了17000个“遗失的钱包”，分布在40个国家的355个城市，一名研究助理向当地工作人员上交一个捡到的钱包，钱包内的名片上写有电子邮箱地址。衡量公民诚实度的唯一指标是：该名工作人员是否在100天内发送电子邮件到那个邮箱中。
实验结果中：排名最前的五个国家为瑞士、挪威、荷兰、丹麦、瑞典，约有70-80%的人联系失主。而中国只有20%多，排名倒数第一。
这篇文章引发了大量质疑，其中最主要的一点就是他们对诚实的衡量方法——电子邮件的回复率。发送电子邮件，显然不是许多中国人日常会做的事情。
也就是说，这个实验对于不同实验现场的文化差异欠缺考虑的研究是有硬伤的。
今年7月10日，浙江大学杨芊教授及其合作者团队在PNAS发文改良了这一实验。2019年暑期开始，该团队启动了一项多中心（10个城市）的现场实验，联合来自15所大学的100多位教师、学生和外籍科研助理来复制Cohn等人2019年的研究。
他们不仅复制了Cohn论文的研究设计细节，而且对其进行了进一步的补充和改进，包括补充了“钱包回收率”而非单一的“电子邮件回复率”作为额外的公民诚实度的衡量标准，以及实时观察丢失钱包的处理情况，事后对这些机构的员工进行正式调查，了解他们是如何处理的。
换句话说，如果工作人员不是主动发电子邮件，而是原封不动地保管了他们所收到的钱包，同样应被视作诚实行为。
研究发现，如果仅用电子邮件回复率来衡量“诚实”，是可以重复Cohn的研究的，但电子邮件回复率（27.4%）远远低于钱包回收率（77.8%），说明 “电子邮件回复率”无法真实反映公民的诚实程度！
关键词：
